Ich muß ja mal, so als Chemikerin, sagen, dass ich immer noch über darüber stolper, dass Wissen auch konstruiert werden kann.

Anyways. Ich steige jetzt mal etwas aus, so bis heute abend irgendwann. Leider muss ich jetzt noch ein bischen was arbeiten. Kann aber dabei ein bischen über Kommunikation etc. nachgrübeln.

Das 3er Gesrpäch war interessant zu lesen.

@ Paula:
Was meinst du damit "Ich stolpere darüber dass Wissen konstruiert werden kann"

Dieses Wissen befindet sich seit genau zwei Wochen in meinem Besitz. Ich ahnte zwar, dass wissen subjktiv ist und vom kontext abhängt, jedoch beruhte meine ganze berufliche Ausbildung darauf, absolute Warheit zu vermitteln.

Es ist für mich nicht selbstverständlich, dass Wissen konstruiert wird.

Wenn man alles hinterfragt dann stellt man fest das alles ein Konstrukt ist. Selbst die simple Rechnung 1 + 1 = 2 ist ein Konstrukt. Aber eines das sehr gut funktioniert und sich empirisch immer wieder bewahrheitet hat. Es ist etwas mit dem ich im täglichen Lebern arbeiten kann. Und das ist für mich relevant. Demnach ist es für mich "wahr". So wie die Chemie "wahr" ist, sofern sich mit ihr arbeiten lässt und sie sich durch empirische Forschung bewahrheitet. Ein Schamane mag nicht dran glauben aber ich kann mit dieser Chemie Stoffe herstellen, die der Schamane mit seinem Zauberstab nicht herbeizaubern kann, die in ihrer Wirkung weitaus effektiver sind als der Zauberstab des Schamanen.

Und Wissen wird immer wieder neuverhandelt. Wie hier z.B. Daher ist kontinuierliche Kommunikation wichtig, damit das - individuelle und kollektive - Wissen permanent weiterentwickelt wird. Vor dem Internet ging alles sehr langsam, auch das individuelle Denken, heute muss man sehr schnell viele Impulse verarbeiten und wird dadurch intelligenter.

Für ein Barcamp (soweit ich das überblicke) haben wir hier schon sehr viel Systematik drin. Auch ich stelle nur fest! ;-) Der eigentliche Plan wird adhoc ab Freitag gestrickt. Spontane Ordnung als organisiertes Chaos... ;-)

Ja, der Gedanke ist mir durchaus vertraut (Linearität a posteriori ist Kennzeichen des neuen Paradigmas!;-))

Daran, was Paula passiert ist, ist sie ja nicht selbst schuld, aber es zeigt, was für Spuren Lehrende in Schulen und Hochschulen hinterlassen können. Schade eigentlich, dass es dafür keine Strafen gibt.

Wann immer wir (über) die Welt reflektieren, brauchen wir Ausdrucksmittel dafür (wie in dem oben als Beispiel gezeigten "1+1=2"). Wir gehen niemals mit den Dingen selbst um, sondern immer nur mit den Abbildern, die wir davon im Kopf haben.

Selbst wenn Paula richtige Substanzen anfasst und sich davon was über die Hand kippt, ist der Schmerz ja nicht das Denken oder Lernen selbst. Wenn sie darüber nachdenkt, dann sofort in solchen abstrakten Begriffen wie "Säure". Alle diese Worte (auch das Wort Säure) haben Leute sich ausgedacht, und dann jonglieren wir die Begriffe.

Was immer wir gedanklich tun, wir tun es in Modellen, die aus Begriffen und Zusammenhängen zwischen diesen (die kann man auch als Begriffe sehen) bestehen. Kommt 'was Neues hinzu, ändern wir das Modell.

Sorry: So gesehen finde ich es trivial und nicht der Diskussion wert, dass Wissenserwerb Konstruktion bedeutet. Was sonst?