Ich tendiere eher in die Richtung, eine eigene Plattform für die NEURON-Gruppe vorzuziehen. Momentan ist es so, dass wir (trotz EduCamp-Plattform) überall Content haben (youtube, wikiversity, LdL-Seiten, ...). Auf einer eigenen Plattform könnten wir diese Dinge schön in einem eigenen Wiki zusammenführen. Wer möchte, kann unserem Netzwerk ganz einfach beitreten.

Wenn wir weiter in die Zukunft denken, also über educamp 2009 hinaus (educamp 2015, educamp 2016 usw.), dann wird es wesentlich sein, eine über Jahre gewachsene, eigene Projektplattform zu haben, die man als NEURON-Plattform überall vorzeigen und von überall dorthin verweisen kann. So können wir für das Ludwigsburg-Treffen dort in dem Wiki eine eigene Seite anlegen - hier im EduCamp -Wiki würde das meiner Ansicht nach weniger gut passen. Und bei den weiteren EduCamps verweisen wir dort immer wieder auf unsere NEURON-Diskussionen...

Weiß jemand, ob man bei mixxt Inhalte aus einem Projekt in ein anderes übertragen kann, evtl. per Export/Import? Dann würde es sich nämlich anbieten, eine NEURON-Plattform hier bei mixxt anzulegen, und wird könnten die bestehenden Foren-Threads dorthin übertragen...

Jean-Pol hat richtigerweise vorgeschlagen, dass wir das Ludwigsburg-Treffen jetzt konkret planen sollten. Ein Blick in Doodle

http://www.doodle.ch/participation.html?pollId=gdh6a9qbwxcv3nvu

verrät, dass nach dem rein quantitativen Kriterium der 14. und/oder 15. Juni in Frage kommen. Einziger, aber richtig großer Wermutstropfen ist in diesem Zusammenhang, dass Mo da nicht kann. @Mo: Besteht keine Möglichkeit, dass du an diesen Tagen oder an einem der beiden kannst?

Wie ist der Bedarf: Wollen wir beide Tage nehmen? Dann könnten wir abends noch schön essen gehen und was unternehmen. Vielleicht möchte meine Freundin dann auch mitkommen; evtl. kommt Alice mit? Sonstige Partner/Partnerinnen? Ich würde mich dann auch kundig machen, welche Hotels in Frage kämen.

Falls das Ganze zu aufwändig / kostspielig / ... werden würde: welcher der beiden Tage würde euch lieber sein?

Unsere Agenda können wir gemeinsam hier entwickeln:
http://de.wikiversity.org/wiki/Benutzer:Jeanpol/educamp/projekte_%283._Phase%29#Agenda
(das wäre eigentlich auch etwas für unseren Neuron-Bereich)

Superst! Ich bin für jede Lösung offen, die Integration und Nachhaltigkeit sichert. Es freut mich ungemein, dass du die Sache so klar siehst und in die Hand nimmst. Irgendwann müssten wir uns kurzschließen und überlegen, welche Texte (Glossar, Aufsätze) "kanonisiert" werden. Das soll natürlich auf keinen Fall Dogma sein, aber klare, stabile Referenzbasis. Langfristig kann man nur dann wirken, wenn man über eine konsensfähige Theorie verfügt. Und die von mir genannten Texte sollen diese Theorie liefern. Natürlich wird die Theorie weiterentwickelt, aber einen Sockel brauchen wir, damit nicht immer wieder alles erklärt werden muss (Flow-Effekt, Aufmerksamkeitsökonomie, Gehirnmetapher, Weltverbesserung, Emergenz, usw.) Da ich selbst - wie viele von euch - seit anderthalb jahrzehnten gedanklich und real im neuen Paradigma lebe, habe ich wenig Lust, immer wieder die Übersetzungsarbeit vom alten in das neue Paradigma zu leisten. Gut dass wir zumindest uns einig sind!;-)))

Was meinen die anderen?

@Mo: Wollen wir einen mixxt-Bereich anlegen und administrieren?

Ich meine das eine Neuron Plattform gut wäre (wobei das bedeutet, das es hier ruhig wird - oder 2-gleisig mit Verlinkungen? Think Edu09) - die Gründe hast du schon genannt! Aber wenn wir eine neue Plattform machen, dann sollte dort alles technisch möglich sein, was geht - d.h. Videos usw. alles schön integriert und übersichtlich und EINFACH zu nutzen!! Kann die mixxt. Plattform das realisieren? Oder vielleicht eine Art Blog-Forum-Plattform... Mo hat sicherlich Antworten....
Bin auch für eine Lösung die Klarheit und Nachhaltigkeit sichert!

Dazwischen (eher für später): in unserem Wiki habe ich gerade die verschiedenen Areale des Gehirns beschrieben und wie wir uns die Aufgabe (je nach Temperament) bereits verteilt haben. Das limbische System (Gefühle) scheint mir gut vertreten durch Jana, Alexander, Ulrich und teilweise auch Christian (wobei alle vier auch Aufgaben des Cortexes erfüllen: Planung und Strukturierung), ich selbst sehe mich nur als Cortex, Mo ebenfalls, usw...;-)))

Und noch was bezüglich der NEURON-Plattform: wie wäre es mit einer richtigen Homepage? Wie beispielswiese die LdL-Homepage, die sehr stark verlinkt ist:
http://www.ldl.de
oder die IPK-Homepage:
http://www.projektkompetenz.de
Allerdings haben wir einen eigens dafür zuständigen, sehr kompetenten Mitarbeiter.
Gerade habe ich gelesen, dass Alexander mit recht auf die einfache Bedienung hinweist (aus meiner Sicht zentral). Insofern fällt die Lösung einer eigenen Homepage flach.

Einen Import/Export ist glaube ich nicht möglich. Da müsste man dann die relevanten Dinge per copy und paste rüberbringen. Ich würde mich dazu bereit erklären, diesen Job zu übernehmen ;) (wenn es notwendig ist)
Ich denke das Argument Christians ist überzeugend. Ein zentraler Anlaufpunkt ist für uns wohl wichtig, von dem aus alle möglichen „Greifarme“ in alle möglichen Richtungen gesandt werden können (und wir auch einen gewissen Überblick behalten), die auf diese Basis auch immer wieder verweisen. Zudem meine ich, dass Plattform offen gestaltet werden sollte. Was nicht funktioniert ist die Möglichkeit bei mixxt, nur seinen Freunden Nachrichten zukommen zu lassen. Entweder sendet man allen eine Nachricht oder nur einem. Aber vielleicht ändert sich daran auch noch etwas in Zukunft. Zudem, wäre diese Funktion meiner Meinung nach auf einer NEURON-Plattform nicht nötig, da sich da eh alle mit diesem Thema identifizieren.

Ich bin dafür ;)

Eine Homepage ist meiner Meinung nach ein Relikt ;). Wir haben dann doch eine Adresse, wenn wir eine geeignete Plattform haben. Eine Homepage ist zu wenig dynamisch und suggeriert damit dem Betrachter, dass wir Vernetzung und Network nicht richtig verstanden haben.